Техасский певец подал на NICKELBACK в суд за плагиат
Архив новостей | English version
Канадские альтернативные рокеры NICKELBACK отрицают обвинения в плагиате, выдвинутые против них техасским певцом Кирком Джонстоном (Kirk Johnston). Он утверждает, что хит NICKELBACK 2005 года "Rockstar" списан с его более ранней песни "Rock Star".
Джонстон подал в суд на участников NICKELBACK Чеда Крюгера (Chad Kroeger), Майкла Крюгера (Michael Kroeger), Райана Пика (Ryan Peake) и Даниеля Эдера (Daniel Adair), а также на бывший лейбл группы, Roadrunner Records, и на компании Warner Chappell Music, Inc. и Live Nation Entertainment, Inc. Он утверждает, что сочинил "Rock Star" в 2001 году, когда играл в SNOWBLIND REVIVAL.
В августе 2001 года SNOWBLIND REVIVAL сделали запись "Rock Star" и еще трех авторских песен. Группа сделала 15 копий с мастера и разослала их на несколько лейблов, включая Universal Music Group и Warner Music Group, последний из которых полностью владеет Roadrunner Records, Inc. и Warner Chappell Music, Inc. По словам Джонстона, в результате маркетинговой кампании, которую проводили SNOWBLIND REVIVAL, NICKELBACK имели прямой доступ к его песне "Rock Star".
В январе 2005 года NICKELBACK выпустили песню "Rockstar" на альбоме "All The Right Reasons". Джонстон утверждает, что "значительная часть музыки 'Rockstar' скопирована с авторской композиции 'Rock Star'", включая "темп, форму, мелодическую структуру, гармонические структуры и темы, затронутые в тексте".
В ответ на иск Джонстона NICKELBACK заявили, что "две эти песни звучат совершенно по-разному". Музыканты отметили: "Джонстон не определил никаких конкретных сходств между текстами двух этих работ, он смог лишь гипотетически указать на названия двух работ и 'темы текстов'. Названия песен не являются объектами авторских прав, и их сходство не может служить основанием для иска о нарушении этих прав. Также законы об авторском праве не ограничивают использование в текстах песен расхожей темы о том, как кто-то воображает себя рок-звездой".
В официальном ответе на иск NICKELBACK написали: "Что же касается музыки, то любому обычному наблюдателю очевидно, что в записи песни Джонстона звучит постоянный энергичный гитарный бит, в то время в как 'Rockstar' у NICKELBACK его нет, и она явно медленнее. Песни сыграны в разных тональностях, у Джонстона – в мажоре, у NICKELBACK – как в мажоре, так и в миноре. Кроме того, стили двух этих работ различаются. Даже Джонстон признает, что его группа SNOWBLIND REVIVAL и NICKELBACK играют в разных жанрах музыки: 'В отличие от хард-рок-саунда NICKELBACK, SNOWBLIND REVIVAL можно считать альтернативной рок-группой с корнями в области инди и эклектики'. А что самое важное, мелодии двух песен звучат совершенно не похоже друг на друга".
Также NICKELBACK отметили, что Джонстон "не сообщает никаких подробностей" о его якобы имевших место встречах с руководством лейблов, "таких как имена представителей лейблов, с кем он якобы встречался, где проходили эти встречи, и даже когда они проходили". Группа также утверждает, что Джонстон "не назвал никаких путей, которыми песня могла оказаться в руках участников NICKELBACK, которые сочинили 'Rockstar'. Ни одно из его утверждений не описывает цепочку событий, которая связывает песню Джонстона с созданием 'Rockstar'".
Джонстон требует компенсации за нарушение авторских прав и судебного запрета на дальнейшее нарушение.
В прошлом месяце мировой судья Сьюзен Хайтауэр (Susan Hightower) написала в рекомендации для судьи Роберту Питману (Robert Pitman) окружного суда Восточного округа Техаса, что в иске Джонстона содержится достаточно оснований для того, чтобы утверждать, что участники NICKELBACK имели доступ к его песне "Rock Star".
"Джонстон привел достаточно фактов для того, чтобы заявлять о своем праве на судебную защиту на уровне, превосходящем голословный, и это все, что требуется на этапе предварительного производства", - написала Хайтауэр.
Участники NICKELBACK утверждали, что у Джонстона нет оснований заявлять о нарушении авторских прав, поскольку "работы, являющиеся предметом спора, не являются достаточно схожими для обычного наблюдателя". Они говорят, что две эти песни в достаточной степени различаются, что по закону иск Джонстона не должен приниматься к рассмотрению.
Однако Хайтауэр, послушав обе песни, сочла, что объективный судья может выявить в песнях общие элементы, защищаемые законом. Вопрос о том, сможет ли Джонстон представить свидетельства того, что эти сходства являются "существенными" или "бросающимися в глаза" с учетом уровня доступа NICKELBACK, пока остается открытым, написала она.
